nb88新博注册

CCT和不一致的时间表

由Bamikole Omishore

波特斯图尔特是美国最高法院的着名副法官,在解释民权法律方面发挥了重要作用,他创造了一个基本用语:“公平就是司法的真正含义。”这句话旨在推动每一个人的观念。个人在法律下的公平权利,表明无偏见的法律制度是司法公正的必要组成部分。

事实上,行为准则法庭(CCT)针对参议院议长Abubakar Bukola Saraki博士的案例已被证明充满了矛盾和不公平。 “矛盾”是因为自案件处于初步阶段以来,检方推动的事实,法庭采用的方法以及对参议院议长提出的指控之间存在不匹配。

由于该案件于2015年底曝光,在萨拉基博士出任参议院议长几周后,尼日利亚公众的成员已经明白,对萨拉基的指控以及主要证人的证词并未出现在同步。

此外,尼日利亚人也开始明白,仲裁庭没有遵循某些法律先例。 例如,根据不遵守建立行为准则局(CCB)和法庭的法案第3节D段的规定,参议院议长应该有机会回应对他提出的指控。

一个值得注意的例子是,在2007年,CCT驳回了对前副总统Atiku Abubakar的指控,因为他们没有遵守先例条款。 另一个例子是,在2011年,同样的CCT以同样的理由撤销了对Bola Ahmed Tinubu的诉讼。 然而,在许多法律从业者所描述的滥用司法先例的情况下,同一个司法机构,与提出Tinubu判决的同一主席一起,又回到了它多次设定的法律先例,并抛弃了在法律面前制定条件先例条款的附带条件可以适用于Saraki案件。

更令人不安的是Dan Ladi Umar在案件中的自我起诉,因为他随意地透露,Tinubu的裁决只是“错误地做出来的。”这种彻底的逆转激起了关于Umar在交付时是否受到胁迫的问题。判断; 如果仲裁庭理解其行为的法律含义; 如果1999年“宪法”和“行为准则”行为不同,则不是Atiku和Tinubu案件中使用的文件。

此外,检察机关首席见证人,经济和金融犯罪委员会(EFCC)执行官迈克尔韦特卡斯的贡献,进一步打击了检方的案件。

一些明显的例子是Wetkas承认,他和他的团队都没有调查三个重要的展品(11,12和13)作为反对参议院议长的证据。 另一个例子是证人提到,调查Saraki的是EFCC,而不是CCB的代理人。 从本质上讲,CCT之前的案例现在是洗钱,而不是创建它来处理的虚假资产申报。

这些不一致使得参议院议长和他的团队已经说了一段时间了:“这个案子不是起诉涉嫌腐败,而是关于一些强大的个人通过控制司法来解决政治分数。”

最后,在CCT主席的另一项裁决中,他表明了他对萨拉基局势的偏见,Danladi Umar先生要求对参议院议长的审判进行日常审理 - 引用“刑事司法法”( ACJA),尽管他已经延期其他案件 - 这也属于ACJA的职权范围。

2016年4月20日星期三,当尼日尔三角洲前任部长Godsday Orubebe的律师辩称由于审判早在4月14日被移至20年继续进行时,他们的案件应该被听到了这种情况。萨拉基的案子在前一天休会之前。 然而,奥马尔大法官坚持认为,参议院议长的案件必须继续下去,并且放下奥宝贝的案件 - 让许多人质疑是否实际上有一个时间表(正如一些人所推测的那样)在某个日期之前用钩子或骗子定罪萨拉基。

作为参议院议长新媒体团队的负责人,根据所有这些意见,不仅有必要,而且必须让尼日利亚公众知道,就目前情况而言,针对我的校长参议院议长的案件是在作为正在进行的交叉询问结果的不稳定证据表明。 由于控方试图将此作为媒体审判,我责成尼日利亚人敦促CCT根据法律的实质和精神进行审判。 这样做可以确保这个过程是自由和公平的,这样,在一天结束时,我们都可以宣称事实上正义已经完成。

Bamikole Omishore是新媒体对参议院议长的特别助理