nb88新博注册

2016年大选如何与排名选择投票不同

在这个动荡的选举季节期间,似乎共和党的旗手似乎可以告诉他的员工他们被解雇并返回纽约房地产。 这是唐纳德特朗普理解的世界 - 一个失去十亿美元的世界可能是一件好事。 假设他已经这样做了。 或者假设他已经生病或残疾。 (另一方面也存在风险;肺炎可能已经取消了希拉里克林顿。)

如果候选人在选举中途消失,取代他或她的最公平的方法是什么? 你可能会争辩说选民的第二选择应该接管。 但是我们无法知道在某次选举中谁是第二选择 - 这是我们单票制的必然结果。

游戏理论家 - 专业研究战略思想的研究人员 - 说在我们的选举制度下取代特朗普是没有公平的方法。 但这只是美国人在政治选举中投票的错误之一。 在其他一些系统中,选举可能会使17名候选人的共和党主要领域更快地削减到更易于管理的数字,从而使选民获得更简单和更清晰的选择。

在游戏理论家中,“每个人都有他们最喜欢的投票版本,”卡内基梅隆大学的游戏理论家和哲学副教授凯文·佐尔曼说。 “但可以公平地说,几乎每个人都同意我们目前的做法是最糟糕的。”

我们不是在谈论在这里挂chads,或填充投票箱。 那些是机制。 我们也没有谈到共和党毫无根据的选民欺诈指控,这些指控促使立法使一些穷人和少数民族选民难以行使其特许经营权。 在美国投票的问题比这更深刻。 “现在我们选举的方式存在的一大问题是,我们不会要求人们做出第二选择,”佐尔曼说。

未能查询第二选择可以部分解释为什么特朗普获得提名,尽管他不是大多数人的首选。 方法如下:根据网站,特朗普在共和党初选中获得超过1300万张选票。 但PolitiFact报道,他的前三名挑战者 - 特德克鲁兹,约翰卡西奇和马可卢比奥 - 共获得 。 挑战者的三人分裂了特朗普的总票数。 这1500万选民中的许多人可能更喜欢特朗普的其他顶级候选人之一作为他们的第二选择。 但是没有办法知道,因为他们只能选择一个候选人。

在10月初的纽约时报专栏文章中,前民主党总统候选人霍华德·迪恩提议采用游戏理论家所谓的即时决选。 选民从头到尾对候选人进行排名。 如果一位候选人赢得大多数第一名选票,那么选举就结束了。 结果与现在发生的结果相同。

如果没有候选人获得多数票,则首先获得最少票数的候选人将被淘汰。 那些做出这种选择的人不再有第一名的选择,所以他们的第二选择现在已经提升到了第一位。 这改变了所有的标签。 它可以使其余候选人中的一个成为多数。 如果确实如此,选举就结束了。 如果不是,则重复该过程直到一个候选人获得多数。

该系统将允许一个初级国家选民首先选择特朗普 - 也许是作为抗议投票 - 而克鲁兹则是第二。 如果有足够的选民做到这一点,克鲁兹本可以获得多数并击败特朗普。 迪恩认为,这是“解决如何维护多数人统治问题的解决方案,并通过向选民提供两种以上的选择来给予选民更多的发言权。”

由前Nirvana贝斯手Krist Novoselic主持的非盈利组织FairVote在其网站上表示,排名选择投票“改善了美国各城市和州的选举”,并“在每个使用它的美国城市都获得了大多数支持。 “这些加利福尼亚州的伯克利; 马萨诸塞州剑桥; 旧金山; 明尼苏达州圣保罗; 和缅因州波特兰市。 11月,缅因州选民将决定是否采用问题五,这将为州2018年初选和州长,众议院,参议院和州立法机构选举建立排名选择投票。

游戏理论家认为,排名系统在总统选举中也有优势。 赞成民主党主要挑战者伯尼桑德斯的选民,但他们担心特朗普本可以将桑德斯排在第一位,克林顿排在第二位,这减少了对桑德斯投票的可能性。 相信拉尔夫纳德2000年叛乱分子候选人的民主党人将选举从阿尔戈尔转移到乔治W.布什可能会觉得这很有趣。 纳德选民没有机会将戈尔排在第二位,因为他们中的很多人可能已经做到了。

如果,通过一些无法想象的情节扭曲,特朗普确实提前退出总统竞选? 通过排名投票,第二个选择将立即明确。 许多选民可能认为这种选择比现在可能发生的更公平的结果:共和党全国委员会主席Reince Priebus将与无政府的政治人员聚集在一起,从选民手中挑选出来。 可能的选择将是共和党副总统候选人迈克尔彭斯,印第安纳州州长。 抛开这种选择的优点,便士并不是共和党初选中的任何人的首选,甚至是第17选择,部分原因是因为他不是候选人。 选民可能会接受这种选择的权宜之计,但很少有人认为这是公平的。

像其他投票系统一样优雅,没有一个能解决所有问题。 事实上,游戏理论家已经证明了这一点。 在20世纪50年代,诺贝尔经济学奖获得者肯尼斯·阿罗(Kenneth Arrow)设计了所谓的阿罗(Arrow)的不可能性定理,该定理用无可辩驳的数学表明,对于那些理解它的人来说,任何选举都不是完全公平的。 这是不可能的。 但正如佐尔曼指出的那样,我们可以做得更好。 问问墙上的镜子:美国远非他们所有人中最公平的。