nb88新博注册

DEA用烟幕扼杀了毒品辩论

本文

药物政策观察者本月早些时候了解到,获得附表I状态的最新物质是 。

我的附表是什么? 根据法律规定, :

药物或其他物质具有很高的滥用可能性。

该药物或其他物质目前在美国尚未被接受用于治疗。

在医疗监督下使用该药物或其他物质缺乏公认的安全性。

在这篇文章中,我不打算考虑适用于使用,拥有或销售附表I物质的处罚。 我只想看看包含的标准。 尽管它们似乎看似合理,但这些标准是荒谬的,并且如所应用的那样完全无法辨认。

关于附表I的最重要的不成文事实是,它的所有三个标准都是政治艺术的术语。 无论科学还是单词的简单含义都与我真正包含的附表有很大关系。

我们可以首先看到附表I如何不包括许多明显属于那里的物质。 这些物质很容易满足所有三个标准。 然而,他们没有任何被安排的危险。 它永远不会发生。

溶剂吸入剂,如具有很高的滥用可能性,没有可接受的医疗用途,即使在严密的医疗监督下也不能安全使用。 过剩的麻醉剂如和也是如此

当用作药物时,甲苯,乙醚和氯仿都是危险的。 过量服用相对容易,它们在任何使用水平都会带来严重的健康风险,并且它们目前没有有效的医疗用途。

当然,没有人会安排,因为每一种都是必不可少的工业化学品。 它们恰好是可滥用的,因为毒品是基于犯罪的毒品政策无法轻易应对的事实。 所以这个事实完全被忽略了。

附表一所列的物质也很奇怪。 有些人明显符合标准,但很多人没有。

例如,为什么在附表I中是 ,而则在限制较少的附表II中? 摄入后,fenethylline分解成另外两种化合物:茶碱 - 一种在巧克力和安非他明中发现的咖啡因样分子。

人们通常在美国的医疗监督下使用安非他明; 是一种用于注意力缺陷多动障碍的流行药物,它只是各种形式的安非他明的混合物。 茶碱已被医生用于治疗各种呼吸问题。 人们仍然在其他国家的医疗监督下使用fenethylline。

在已发表的文献中,fenethylline被描述为“具有 。”(强调补充说。)要说fenethylline“在美国没有被接受的医疗用途”,实际上是建议你越过边界时医学科学会发生变化。

Fenethylline不是唯一的。 此类 , 与熟悉且广泛使用的医疗药物具有密切但不完全相似的分子。 其中许多是前药 - 物质在体内分解成为熟悉的,医学上有用的分子,如吗啡或安非他明。 其他人,如 ,被医学文献认为比他们不太严格管制的化学表兄弟更安全。

这并不是说fenethylline, 或amphetamine本身是无风险的。 没有毒品。 但是,人们很难找到一种比这种更不合理的分类,在这种分类中,如果药物的风险较小,那么药物的安排会更加严重。

我认为是 Psilocybin是附表I的第一个标准,因为它实际上很难被滥用。 Psilocybin狂欢通常不会发生,因为即使单次剂量也会产生快速和强烈的耐受性反应:第二次剂量或任何其他传统迷幻剂的添加剂量通常很少或没有,并且之后的剂量可能是惰性的直到几天过去了。

用户可能会有令人遗憾或令人沮丧的psilocybin体验,而且很多人都会这样做。 但是用户不能狂欢,死亡和严重疾病极为罕见。

Psilocybin不是一种完全无风险的药物 - 再次,没有药物是无风险的 - 但它显然与 (附表II)或甚至 (附表III)不在同一联盟中。 按照法律规定,psilocybin在附表I中的位置是莫名其妙的。

更令人费解的是它具有相对较低的滥用可能性,许多重要的医疗用途以及如此有利的安全性,以至于不可能危及生命的过量服用。 太多的大麻可能会在心理上产生很大的不愉快,但它不能致命。

众所周知,大麻是附表一。

这使美国人成为世界上最富有创造力的人,他们发明并摄取了数十种替代品。 这些所谓的每一种成为一种娱乐性药物,几乎完全是因为一种安全,经过充分研究和良好耐受的娱乐性药物 - 大麻 - 恰好是非法的。

现在有数十种大麻素,所有剂量,效果和安全性都有所不同。 与大麻中发现的相对充分研究的化合物不同,它们仍然未知。

传统迷幻药也发生了类似的过程,产生了一系列令人眼花缭乱的新型精神活性物质,每种物质都具有剂量,效应星座和风险特征,与例如psilocybin或相比,相对未知

甚至可以说,附表一本身就是附表一药物的最大原因。 总之,模仿是一个比较无知的领域。 如果不是国家强制禁令,许多这些新药甚至可能应该得到不良声誉。

但是,至少在一段时间内,所有这些都在技术上是合法的(至少如果我们忽略了这是一个完全不同的混乱)。 如果大麻或psilocybin是合法的,很少有人可能会在实验室环境之外使用模拟物。

然而,许多这些模仿物在医学上也很有趣,就像大麻本身一样。 我们还不知道,我们发现的可能性要小得多,因为用附表I药物进行研究很困难。

总而言之,附表一中的药物清单既包括在内也包括在内。 我怀疑列表不存在以满足标准。 相反,存在使国会和缉毒局(DEA)确定看起来科学的标准,即使它们显然不是。 他们似乎没有其他功能。

考虑到这一点,让我们仔细看看kratom。

正如雅各布·萨鲁姆(Jacob Sullum)在Forbes.com上所说, 。 当然,滥用的可能性(名义上)很高。 但这引出了科学可以而且应该已经回答的问题:kratom的滥用潜力究竟什么? 由于kratom新的Schedule I状态,美国研究人员无法在短期内质疑DEA。

这是药物调度如何运作的典型特征; 在某种程度上,法律通过排除可能以其他方式探索的研究途径来创造自己的医学事实。 但它只能通过阻碍我们的知识并推迟开发有用的新药来做到这一点。

虐待潜力的真实性也适用于“公认的医疗用途”。它也是一种混淆; DEA,而不是医生,决定什么算作被接受。 但正如哈佛大学的 ,kratom用户报告说它可以减轻阿片成瘾的症状并帮助成瘾者戒掉这个习惯。

他们是对的吗? 更多的临床研究可能有所帮助,我们可以非常肯定我们现在没有得到它。

最后,“缺乏可接受的使用安全性” - 你猜对了 - 这是行政部门某个部门做出的另一个决定。 并不是说它会改变他们的想法,但 ,与许多其他药物相比,kratom相对安全,特别是像海洛因这样的娱乐性鸦片剂。

特别是,虽然过量使用kratom肯定是可能的, 。 当然,这并不是说这是不可能的,但与海洛因或许多其他药物相比 - “没有记录致命的过量用药”是一个相当不错的记录。

简而言之:附表I 不是一套合理适用于毒品世界的科学标准。 相反,它是一个看起来像科学的烟雾屏幕,它允许DEA几乎做任何感觉,这通常是完全无法辨认的。

编辑